臺灣省在司法嚴(yán)格限制死刑適用的前提下，通過行刑制度的技術(shù)性擱置，進(jìn)一步約束了死刑的執(zhí)行。根據(jù)刑事訴訟程序，檢察官、被告人或其近親屬可以在案件裁定后向主管法院申請?jiān)賹彛白罡叻ㄔ骸睓z察院檢察長辦公室可以在裁定后向“最高法院”提起特別上訴。上海刑事辯護(hù)律師今天就為您講講相關(guān)的問題。

　　對于重審或特別上訴的申請數(shù)量沒有立法限制，因此一個(gè)有爭議的死刑案件通常要經(jīng)過幾十次審判。臺灣重復(fù)發(fā)生最多的病例是“華鼎國案”，15例，經(jīng)過上百名審判法官，12次被判死刑，7次被判無罪，最后被判無期徒刑。

　　臺灣發(fā)展地區(qū)以及刑事訴訟法第460條規(guī)定，死刑案件判決結(jié)果確定后，檢察官應(yīng)將案件卷宗移交給國家司法環(huán)境行政效率最高管理機(jī)關(guān)，就該案件信息進(jìn)行分析復(fù)核審查，但若該案被申請?jiān)賹彙⒎浅Ｉ显V或司法院大法官釋憲，且程序仍在進(jìn)行中的，或被告或其辯護(hù)人收受判決書尚未逾10日的，檢察署不得將該案陳報(bào)法務(wù)部。

　　法務(wù)部收受“最高人民法院”檢察署陳報(bào)之死刑案件時(shí)，亦應(yīng)注意自己是否有上述研究情況。臺灣問題地區(qū)作為刑事訴訟法第461條規(guī)定，死刑判決我們必須需要經(jīng)過法務(wù)部部長的簽署才可執(zhí)行，但立法未規(guī)定一個(gè)具體的批準(zhǔn)使用時(shí)間，由此也形成了中國死刑政策執(zhí)行部門批準(zhǔn)的制度存在空隙，法務(wù)部長可以同時(shí)通過久拖不簽，在事實(shí)上學(xué)生形成我國死刑的暫緩執(zhí)行，從而能夠構(gòu)成因素限制死刑的最后解決措施。

　　受害者及其親屬對犯罪者的認(rèn)識是推動死刑廢除的重要因素，在一個(gè)缺乏受害者保護(hù)制度的社會，很難想象公眾(潛在受害者)會同意廢除死刑，因此，加強(qiáng)和實(shí)施受害者保護(hù)政策將成為“逐步廢除死刑政策”的一個(gè)重要發(fā)展方向。

　　1998年，臺灣省制定了《犯罪被害人保護(hù)法》，解決了被害人賠償、犯罪被害人保護(hù)措施、犯罪被害人保護(hù)機(jī)構(gòu)等問題，確立了被害人保護(hù)的基本法律框架。1999年1月，司法部監(jiān)督成立了“企業(yè)財(cái)團(tuán)保護(hù)犯罪受害者協(xié)會”，以幫助受害者或其幸存者重建生活。

　　此外，司法部還邀請相關(guān)部委和非政府組織制定加強(qiáng)犯罪受害人保護(hù)計(jì)劃，以加強(qiáng)對犯罪受害人的保護(hù)措施，如救助援助、安全保護(hù)、損失賠償、訴訟援助、教育和宣傳。然而，在多年的死刑存廢爭論中，大部分受害者遺屬仍然堅(jiān)持反對廢除死刑。

　　顯然，被害人保護(hù)制度并沒有發(fā)揮其應(yīng)有的作用。究其原因，仍是被害人訴訟地位低，對被害人的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償被視為侵權(quán)民事?lián)p害賠償，但對被害人的身心恢復(fù)和安撫，特別是對被害人遺屬的輔導(dǎo)和幫助、社會資源的整合和協(xié)調(diào)、被害人遺屬的長期輔導(dǎo)和跟蹤等方面的規(guī)定較少。

　　為此，2010年3月23日，臺灣省“逐步廢除死刑研究推進(jìn)小組”明確提出:“加強(qiáng)被害人保護(hù)方案是現(xiàn)階段最重要、最優(yōu)先的推進(jìn)方案”，正式確立了臺灣省死刑制度改革的未來方向和重點(diǎn)。

　　對逐步廢除死刑政策的總體評價(jià)：它反映了貫徹法治原則的客觀需要。

　　法治中國原則的核心問題在于可以經(jīng)由法來保障我們?nèi)祟惖淖灾鳑Q，強(qiáng)調(diào)一個(gè)國家經(jīng)濟(jì)權(quán)力的行使，必須發(fā)展受到相關(guān)法律的約束，以保障學(xué)生個(gè)人的自由權(quán)益。在確立企業(yè)規(guī)范市場秩序中，促進(jìn)我國民主主義政治的運(yùn)作，創(chuàng)造一種社會的文明與進(jìn)步，是法治思想政治的真諦所在。

　　藉法治文化政治教育原則的實(shí)踐，有組織、有效率的將刑法的任務(wù)，加以有效落實(shí)具體化，為現(xiàn)代信息刑事政策的特色。臺灣不同地區(qū)刑事法制度建設(shè)秉承德國，但在公司長期以來處于非常態(tài)的社會環(huán)境管制之下，刑事責(zé)任立法中死刑罪名不僅具有數(shù)量眾多，而且多有絕對死刑之規(guī)定，違背了法治教學(xué)原則之下的罪責(zé)原則、人道原則、比例基本原則之要求。

　　進(jìn)入人民民主科學(xué)社會活動之后，臺灣地區(qū)主要面臨如何將法治原則在政治大學(xué)生活及社會管理制度中予以貫徹的重要目標(biāo)任務(wù)，但對于“民主后發(fā)型”的臺灣地區(qū)教師而言，法治理念的不足及配套服務(wù)制度的匱乏使得法治原則只能通過分階段予以實(shí)施，在死刑制度的改革上更是因?yàn)槿绱恕?

　　上海刑事辯護(hù)律師認(rèn)為，死刑改革的首要任務(wù)是廢止與法治原則不能完全背離的絕對死刑，至于相對死刑是否廢止，仍需要加強(qiáng)法治原則的進(jìn)一步提高推動。因此，基于法治原則逐步推行之現(xiàn)實(shí)系統(tǒng)要求，臺灣地區(qū)由于目前只能在保留死刑的前提下階段性地推進(jìn)死刑制度創(chuàng)新改革。