因為在濫用職權(quán)罪和玩忽職守罪中，我國刑法規(guī)定一個行為“致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失”構(gòu)成犯罪。這里的“重大損失”包括經(jīng)濟損失和其他損失。嘉定刑事律師帶您了解一下相關(guān)的規(guī)定。

　　根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理瀆職刑事案件適用法律若干問題的解釋》(2012年12月7日）第一條的規(guī)定，有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認定為公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失：

　?。ㄒ唬┰斐梢蝗艘陨纤劳?，或者重傷三人以上，或者輕傷九人以上，或者重傷二人以上，或者重傷三人以上的。

　?。ǘ┰斐山?jīng)濟損失30萬元以上的；

　　（三）造成不良社會影響的；

　?。ㄋ模┲率构藏敭a(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失的其他情形。

　　可見，在玩忽職守罪中，“造成惡劣社會影響”是“致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失”的從屬概念。

　　如果考慮到這一點，只需要在司法解釋中規(guī)定受賄行為使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失，然后規(guī)定“造成惡劣社會影響”，這在邏輯上是不必要的，也不符合以往立法和司法解釋中關(guān)于“造成惡劣影響”與“為他人謀取不正當(dāng)利益，致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受損失”的關(guān)系。

　　其四，將犯罪后的表現(xiàn)“回溯性”地作為左右定罪的情節(jié)，與犯罪成立的一般原理相悖。按照《解釋》的規(guī)定，受賄數(shù)額并未達到較大（3萬元以上）的起點，但數(shù)額在1萬元以上不滿3萬元，只要具有上述特殊情節(jié)之一的，就應(yīng)當(dāng)認定為“其他較重情節(jié)”而予以定罪，適用受賄數(shù)額3萬元上20萬元以下這一檔法定刑。

　　此時，《解釋》第1條第3款規(guī)定的八種情節(jié)成為定罪情節(jié)。按照犯罪論的一般原理，犯罪行為必須是“犯罪行為時”的行為，且行為必須與責(zé)任同在。那么，行為實施后出現(xiàn)的其他事實、行為人的態(tài)度等就不能成為左右定罪與否的事實。

　　《關(guān)于辦理盜竊案件適用法律若干問題的解釋》（2013年4月2日）第2條的定罪情節(jié)規(guī)定，也是將行為及其后果作為盜竊所得低于通常數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)時的定罪情節(jié)予以特別規(guī)定，而未將犯罪行為實施后的其他事實作為足以影響定罪的情節(jié)看待。

　　《關(guān)于辦理詐騙案件適用法律若干問題的解釋》（2011年3月1日）第2條規(guī)定了詐騙救災(zāi)、救濟等特定款物，或詐騙行為導(dǎo)致被害人自殺、精神失?；蛘咂渌麌?yán)重后果等五種情形，雖然有的情節(jié)屬于犯罪后的事實，但該司法解釋僅僅是將犯罪后的事實作為量刑情節(jié)予以規(guī)定。

　　這與關(guān)于貪污賄賂犯罪的司法解釋的取向明顯不同。《解釋》規(guī)定的八種情節(jié)多數(shù)屬于受賄行為或結(jié)果，是行為時的事實，例如，多次索賄，為他人謀取不正當(dāng)利益，致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受損失，為他人謀取職務(wù)提拔、調(diào)整，造成惡劣影響或者其他嚴(yán)重后果等，都屬于行為（及其后果）的具體表現(xiàn)，將其作為定罪情節(jié)和行為理論保持了一致（至于其表述是否科學(xué)合理，則是另外的問題）。

　　但除此之外的其他情節(jié)所涉及的，則多屬于危害行為實施后的事實，例如，將贓款贓物用于非法活動，拒不交代贓款贓物去向或者拒不配合追繳工作，致使無法追繳的，都屬于收受財物后行為人新的行為或主觀心態(tài)，與之前的受賄行為是否能夠成立犯罪無關(guān)，不應(yīng)該回溯性地成為定罪情節(jié)。

　　將贓款贓物用于非法活動，拒不交代贓款贓物去向或者拒不配合追繳工作，致使無法追繳的情形，如果要對實務(wù)產(chǎn)生影響且具有正當(dāng)性，應(yīng)當(dāng)僅限于其作為量刑情節(jié)的情形，即受賄數(shù)額在10萬元以上不滿20萬元，或受賄數(shù)額在150萬元以上不滿300萬元，將贓款贓物用于非法活動，拒不交代贓款贓物去向或者拒不配合追繳工作，致使無法追繳的，都可以使法定刑升格。

　　嘉定刑事律師提醒大家，由此可見，《解釋》所存在的主要問題是對定罪情節(jié)和量刑情節(jié)制定了相同規(guī)定，使得可能影響量刑的危害行為實施后的情節(jié)同時成為定罪情節(jié)，進而與犯罪論中的行為理論相沖突。