上海著名刑事律師  毒品是大眾所深惡痛絕的，任何和毒品有關的活動都不可以被姑息。我們知道毒品犯罪是有一定的特殊性的，所以毒品犯罪的證據種類和形式也是有所不同的，最高檢也發布了相關公訴證據標準額度指導意見，下面就讓小編帶領大家一起了解下最高檢毒品證據規則的指導意見。

　　一、一般證據標準

　　一般證據標準，包括證明毒品犯罪的客體、客觀方面、主體和主觀方面的證據種類和形式。毒品犯罪侵犯的客體主要是國家對毒品的管理制度，在一些特殊的毒品犯罪中，還同時侵害了國家海關管理制度等。對此，一般可通過犯罪事實的認定予以明確。《指導意見（試行）》主要針對的是證明毒品犯罪的主體、主觀方面和客觀方面的證據種類和形式問題。

　　（一）關于犯罪主體的證據

　　毒品犯罪的主體既有一般主體，也有特殊主體，包括自然人和單位。關于犯罪主體（自然人）的證據主要參考以下內容：

　　l、居民身份證、臨時居住證、工作證、護照、港澳居民來往內地通行證、臺灣居民來往大陸通行證、中華人民共和國旅行證，以及邊民證；

　　2、戶口簿或微機戶口卡；

　　3、個人履歷表或入學、入伍、招工、招干等登記表；

　　4、醫院出生證明；

　　5、犯罪嫌疑人、被告人的供述； 6、有關人員（如親屬、鄰居等）關于犯罪嫌疑人、被告人情況的證言。 通過上述證據證明犯罪嫌疑人、被告人的姓名（曾用名）、出生年月日、居民身份證號、民族、籍貫、出生地、職業、住所地等基本情況。販賣毒品罪的犯罪嫌疑人、被告人必須是年滿14周歲的自然人；其它毒品犯罪的犯罪嫌疑人、被告人必須是年滿16周歲的自然人。

　　收集、審查、判斷上述證據需要注意的問題：

　　l、居民身份證、工作證等身份證明文件的核實 對居民身份證、臨時居住證、工作證、護照、港澳居民來往內地通行證、臺灣居民來往大陸通行證、中華人民共和國旅行證，以及邊民證的真實性存在疑問，如有其他證據能夠證明犯罪嫌疑人、被告人真實情況的，可根據其他證據予以認定；現有證據無法證明的，應向證明身份文件上標明的原出具機關予以核實；原機關已撤消或者變更導致無法核實的，應向有權主管機關予以核查。經核查證明材料不真實的，應當向犯罪嫌疑人、被告人戶籍所在地的公安機關、原用人單位調取證據。犯罪嫌疑人、被告人的真實姓名、住址無法查清的，應按其綽號或自報情況起訴，并在起訴書中注明。被告人自報姓名可能造成損害他人名譽、敗壞道德風俗等不良影響的，可以對被告人進行編號并按編號制作起訴書，同時在起訴書中附具被告人的照片。犯罪嫌疑人、被告人認為公安機關提取的法定書證（戶口簿、身份證等）所記載的個人情況不真實，但沒有證據證明的，應以法定書證為準。對于年齡有爭議的，一般以戶籍登記文件為準；出生原始記錄證明戶籍登記確有錯誤的，可以根據原始記錄等有效證據予以認定。對年齡有爭議，又缺乏證據的情況下，可以采用“骨齡鑒定法”，并結合其他證據予以認定。

　　一審宣判后，胡某某、王某某均提出上訴。

　　胡某某上訴稱：其走私制毒物品屬于公司行為;其行為不構成職務侵占罪:其有自首情節原判沒有認定。其辯護人的辯護意見：胡某某走私制毒物品系單位行為，不屬于自然人犯罪;胡某某所犯走私制毒物品罪與職務侵占罪屬于牽連犯，應以一罪論處;胡某某在審庭審中供認公訴機關指控的職務侵占事實，只是對該事實的性質有異議，不屬于翻供，應認定為自 首,建議二審法院依法改判

　　王某某上訴稱：其行為不構成職務侵占罪;原判認定其職務侵占的數額有誤。其辯護人的辯護意見：王某某職務侵占的數額應為7萬元，原判認定18.6萬元有誤;王某某有立功表現原判沒有認定，建議二審法院依法改判。

　　上海著名刑事律師 某市高級人民法院認為，上訴人胡某某、王某某違反國家對制毒物品的管理制度，逃避海關監管，非法運輸制毒物品出境，二上訴人的行為均已構成走私制毒物品罪，依法應予懲處;二上訴人還利用職務上的便利，將屬于本單位的財物非法占為己有，二上訴人的行為又構成職務侵占罪，且侵占數額巨大，亦應依法懲處;對二上訴人所犯走私制毒物品罪和職務侵占罪，依法應實行數罪并罰。上訴人胡某某在歸案后偵查期間，如實供述司法機關尚未掌握的其職務侵占的犯罪事實，其在一審庭審雖對犯罪行為性質有辯解，但其并不推翻對犯罪事實的供述，應當認定其犯職務侵占罪具有自首情節。上訴人胡某某及其辯護人所提胡某某有自首情節的辯解及辯護意見成立，本院予以采納，依法可對其所犯職務侵占罪予以從輕處罰;胡某某及其辯護人所提其他辯解及辯護意見缺乏事實根據和法律依據，本院不予采納。上訴人王某某及辯護人所提王某某的行為不構成職務侵占罪及原判認定其職務侵占數額有誤的辯解及辯護意見，與本案經審理查明的事實及在案證據不符，且缺乏法律依據，本院不予采納。原審人民法院根據胡某某、王某某犯罪的事實，犯罪的性質、情節及對于社會的危害程度所作的判決，定罪正確，對王某某的量刑以及追繳和隨案物品的處理適當，審判程序合法，應予維持;惟對胡某某歸案后的部分情節認定有誤，適用法律不當，依法應予改判。據此，本院依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第(一)、(二)項，《中華人民共和國刑法》第三百五十條第一款、第二百七十一條第一款、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第四款、第六十九條、第五十二條、第五十三條、第六十四條及《最高人民法院關于審理毒品案件定罪量刑標準有關問題的解釋》第四條、《最高人民法院關于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》第二條、第三條之規定，判決：一、駁回王某某的上訴，維持某市第二中級人民法院(2008)二中刑初字第1184號刑事判決主文第二項、第三項、第四項、第五項，即王某某犯走私制毒物品罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣四千元;犯職務侵占罪，判處有期徒刑五年;決定執行有期徒刑六年，并處罰金人民幣四千元。繼續追繳被告人王某某的違法所得人民幣二萬一千元發還赤峰艾克制藥科技股份有限公司。隨案移送的人民幣十三萬元及凍結胡某某的人民幣三萬五千元、電腦主機兩臺發還赤峰艾克制藥科技股份有限公司，身份證兩張發還二被告人。隨案移送的銀行存折兩張、牡丹卡一張、手機兩部予以沒收。二、撤銷某市第二中級人民法院(2008)二中刑初字第1184號刑事判決主文第一項，即胡某某犯走私制毒物品罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣四千元;犯職務侵占罪，判處有期徒刑六年;決定執行有期徒刑七年，并處罰金人民幣四千元。三、上訴人(原審被告人)胡某某犯走私制毒物品罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣四千元;犯職務侵占罪，判處有期徒刑五年;決定執行有期徒刑六年，并處罰金人民幣四千元。