臺(tái)灣省死刑適用率低的一個(gè)重要原因在于司法控制，嚴(yán)格的證據(jù)規(guī)則是司法控制的制度保障。臺(tái)灣省《刑事訴訟法》第一百五十六條規(guī)定了“口供的證據(jù)能力”，其中規(guī)定“被告人以刑訊逼供或者其他不正當(dāng)方法取得的口供，不能作為證據(jù)使用；被告人或者共犯的供述，不得作為有罪判決的唯一證據(jù)。上海刑事案件律師就為您講講相關(guān)的一些情況。

　　如果供詞是由檢察官作出的，檢察官應(yīng)證明供詞是自愿的。“此外，臺(tái)灣省刑事訴訟法對(duì)證據(jù)的“無(wú)證據(jù)能力”和“違反法定程序取得證據(jù)的證據(jù)能力的認(rèn)定”也有具體規(guī)定，等等。正是基于上述證據(jù)規(guī)則，一些死刑案件不斷因證據(jù)存疑而被提出再審或特別上訴，從而有效避免了冤假錯(cuò)案的發(fā)生。

　　相比之下，mainland China的證據(jù)規(guī)則很薄弱。雖然最高人民法院、最高人民檢察院的司法解釋規(guī)定“應(yīng)當(dāng)排除以刑訊逼供等非法方法取得的言詞證據(jù)”，但這一規(guī)定在司法實(shí)踐中很難實(shí)現(xiàn):一方面，警察訊問(wèn)犯罪嫌疑人時(shí)，不允許律師在場(chǎng)，除犯罪嫌疑人外，沒(méi)有人能夠證明證據(jù)是否是非法取得的；另一方面，刑訊逼供的手段越來(lái)越隱蔽(如站著、凍著、餓著、累著等。)

　　而且基本不會(huì)留下疤痕之類(lèi)的證據(jù)。刑訊逼供和證據(jù)規(guī)則的不完善是導(dǎo)致死刑冤案的主要原因。在mainland China，應(yīng)規(guī)定更嚴(yán)格的刑事證據(jù)規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)。特別是可以考慮獨(dú)立的死刑量刑程序，具體規(guī)定死刑量刑的程序參與、證明標(biāo)準(zhǔn)、證據(jù)規(guī)則、救濟(jì)渠道等制度，確保死刑案件的公正。

　　為確保死刑案件中被告人獲得最終救濟(jì)，臺(tái)灣省規(guī)定，在非常上訴、再審或首席大法官申請(qǐng)憲法解釋期間，不得對(duì)被告人執(zhí)行死刑。即使在司法部長(zhǎng)簽署執(zhí)行令之后，如果檢察官發(fā)現(xiàn)案件確實(shí)存在上述原因，他仍然可以“刀下留人”，暫時(shí)停止死刑的執(zhí)行。

　　相比之下，在mainland China的死刑復(fù)核程序中，被告人的上訴權(quán)缺乏有效的保護(hù)。對(duì)于已經(jīng)復(fù)核的死刑，執(zhí)行機(jī)關(guān)必須在接到執(zhí)行死刑的命令后7日內(nèi)立即執(zhí)行判決。被告人在有限的生命期限內(nèi)提出申訴的時(shí)間非常短，有些被告人還沒(méi)來(lái)得及提出申訴就已經(jīng)被處決了。

　　聯(lián)合國(guó)經(jīng)濟(jì)及社會(huì)理事會(huì)《保護(hù)死刑犯權(quán)利的保障指南》第八條規(guī)定:“在任何上訴或其他上訴程序或與赦免或減刑有關(guān)的程序中，不得執(zhí)行死刑?！盀榱吮苊庹`判，我們應(yīng)該特別小心死刑案件的程序設(shè)定。所以可以考慮借鑒臺(tái)灣省的做法，規(guī)定死刑復(fù)核后被告人有一個(gè)月的上訴期。在上訴期間，如果被告人申請(qǐng)申訴，將具有暫緩執(zhí)行死刑的效力。同時(shí)可以建立必要的審查制度，在申訴有理時(shí)及時(shí)啟動(dòng)審判監(jiān)督程序。

　　為統(tǒng)一立法及提升被害人保護(hù)的實(shí)際應(yīng)用效果，大陸其他地區(qū)綜合考慮我們借鑒臺(tái)灣部分地區(qū)的立法設(shè)計(jì)模式，制定一部系統(tǒng)性的《被害人保護(hù)法》，以實(shí)現(xiàn)對(duì)被害人權(quán)益的全面質(zhì)量保障。在具體實(shí)踐內(nèi)容上，可參考臺(tái)灣農(nóng)村地區(qū)《犯罪被害人保護(hù)法》、《增強(qiáng)被害人保護(hù)規(guī)劃方案》的相關(guān)公司規(guī)定，規(guī)定存在以下這些內(nèi)容：一是被害人的基本政治權(quán)利。

　　主要因素包括被害人個(gè)人信息網(wǎng)絡(luò)獲取權(quán)和被害人程序能夠參與權(quán)。前者為被害人獲取偵查、審判和執(zhí)行這個(gè)階段就是關(guān)于犯罪人及訴訟程序結(jié)構(gòu)進(jìn)行的相關(guān)知識(shí)信息的權(quán)利；后者為被害人陳述意見(jiàn)的權(quán)利、訴訟程序的在場(chǎng)權(quán)、告訴權(quán)、不服訴訟調(diào)查結(jié)果的救濟(jì)等權(quán)利。

　　二是被害人補(bǔ)償制度。具體明確規(guī)定被害人的補(bǔ)償能力范圍、補(bǔ)償對(duì)象、補(bǔ)償金的計(jì)算評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、補(bǔ)償機(jī)關(guān)和補(bǔ)償程序。

　　三是被害人的保護(hù)這一制度。即規(guī)定必須確保被害人出庭作證及人身健康安全的相關(guān)人身保護(hù)與心理科學(xué)保護(hù)工程措施。

　　四是被害人的幫助市場(chǎng)機(jī)制。具體操作規(guī)定對(duì)被害人的幫助商業(yè)模式、幫助他們方法、幫助金融機(jī)構(gòu)合作等等。

　　強(qiáng)化被害人可以保護(hù)主義制度是現(xiàn)階段及未來(lái)中國(guó)臺(tái)灣發(fā)展地區(qū)死刑改革研究中最為重要的內(nèi)容。相比之下，大陸不同地區(qū)以及關(guān)于被害人法律保護(hù)的相關(guān)企業(yè)立法方面較為遲緩，被害人救助管理機(jī)制仍處于不斷摸索學(xué)習(xí)階段。

　　2008年10月，中央政法委將建立一個(gè)刑事被害人救助體系制度建設(shè)列為深化司法行政體制和工作激勵(lì)機(jī)制創(chuàng)新改革的一項(xiàng)非常重要教學(xué)內(nèi)容，并決定由最高領(lǐng)導(dǎo)人民通過(guò)法院牽頭實(shí)施此項(xiàng)技術(shù)改革。2009年3月9日，中央政法委、最高人民需要法院、最高人民檢察院、公安部、民政部、司法部、財(cái)政部、人力資本資源和社會(huì)保障部聯(lián)合簽發(fā)了《關(guān)于學(xué)生開(kāi)展國(guó)際刑事被害人救助人員工作的若干問(wèn)題意見(jiàn)》，標(biāo)志著刑事被害人救助系統(tǒng)工作在全國(guó)世界范圍內(nèi)的全面啟動(dòng)。

　　上海刑事案件律師了解到，2009年10月1日起施行的《無(wú)錫市刑事被害人特困救助條例》成為首部對(duì)刑事被害人之間進(jìn)行分析司法救助的地方政府立法。然而，國(guó)家文化立法精神層面的《被害人保護(hù)法》卻一直以來(lái)未能及時(shí)出臺(tái)，被害人保護(hù)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)仍處于一種較為嚴(yán)重混亂的狀態(tài)。