詐騙罪屬于人民財產(chǎn)罪，而不是擾亂香港社會資源管理會計秩序的犯罪，否則，以欺騙手段從而獲得幫助他人產(chǎn)生愛情等行為也會構(gòu)成詐騙罪，這難以為人們開始接受。持肯定說的這些學(xué)者主要以賣淫者遭受了世界經(jīng)濟(jì)風(fēng)險損失都是需要根據(jù)刑法規(guī)定保護(hù)為理由，上海刑事大律師帶您了解相關(guān)情況。

　　但是，既然賣淫者原本就不應(yīng)當(dāng)不斷取得巨大經(jīng)濟(jì)共同利益，也就導(dǎo)致不能正確認(rèn)定其遭受了財產(chǎn)安全損失。第三，不將免除非法債務(wù)的行為認(rèn)定為詐騙罪，與相關(guān)調(diào)查案件的處理系統(tǒng)協(xié)調(diào)統(tǒng)一一致。例如，行為人是否使用傳統(tǒng)賭博詐騙的方法使他人欠下所謂賭債，而事后并沒有真正實現(xiàn)“請求權(quán)”的，不宜認(rèn)定為詐騙既遂（當(dāng)然也有可能由于構(gòu)成詐騙罪未遂），因為被害人沒有民族遭受重大現(xiàn)實的財產(chǎn)帶來損失。

　　如果行為人事后才能實現(xiàn)了賭債的“請求權(quán)”，取得了被害人交付的財物，則應(yīng)就取得的財物成立詐騙罪，不宜認(rèn)定為數(shù)個詐騙罪。再如，行為人為了解決非法建設(shè)取得他人不動產(chǎn)，采取欺騙手段使他人作出了交付不動產(chǎn)的意思表示。

　　但如果員工沒有及時進(jìn)行綜合不動產(chǎn)的轉(zhuǎn)移人口登記，則既不宜就財產(chǎn)性利益認(rèn)定為詐騙既遂，也不能就不動產(chǎn)本身認(rèn)定為詐騙既遂，而應(yīng)認(rèn)定為詐騙不動產(chǎn)未遂。也就是說，單純騙取了不法債權(quán)的，不宜認(rèn)定為犯罪。與此相適應(yīng)，單純使對方免除非法債務(wù)的，也不應(yīng)認(rèn)定為詐騙罪。

第四，對免除非法債務(wù)的行為理論主張無罪，與前述基于不法原因給付不影響詐騙罪成立的觀點并無矛盾。因為在基于不法原因給付的場合，受騙者所交付的財產(chǎn)本身結(jié)構(gòu)并不十分具有非法性，而且受騙者之所以交付財產(chǎn)，是由行為人的欺騙消費行為因素所致。因此，完全可能在這兩個關(guān)鍵問題上得出兩個不同歷史結(jié)論。

　　如果行為人以欺騙行為作為行使權(quán)利的手段，從而獲得財產(chǎn)，是否構(gòu)成欺詐罪？下面將討論兩種情況。以欺騙技術(shù)方法可以取得對方不法占有的自己對于所有的財物的，是否能夠成立詐騙罪

　　例如，乙盜竊了甲的一部手提電腦，甲采用欺騙手段將該手提電腦騙回。根據(jù)法律的財產(chǎn)說，甲的行為不成立詐騙罪。因為乙雖然遭受了經(jīng)濟(jì)損失，但其在民事法上對該手提電腦并不享有任何權(quán)利；由于其權(quán)利沒有受到侵害，故甲的行為不成立詐騙罪。

　　但是，根據(jù)經(jīng)濟(jì)的財產(chǎn)說，甲的行為成立詐騙罪，因為甲的欺騙行為使乙遭受了財產(chǎn)損失。甲的行為只有在符合自救行為等阻卻違法事由的成立條件時，才不成立犯罪。筆者認(rèn)為，甲的行為不成立詐騙罪。因為乙雖然占有了甲所有的手提電腦，但這種占有不能與所有權(quán)者甲相對抗。

　　所以，相對于甲行使權(quán)利的行為而言，乙對該手提電腦的占有不是刑法所要保護(hù)的法益。不過，第三者丙騙取乙所占有的該手提電腦的，成立詐騙罪。因為丙的行為不是行使權(quán)利的行為，而且乙的占有可以與丙的詐騙行為相對抗。

　　但是，有兩種情況，表面上看起來與權(quán)利的行使很相似，但有實質(zhì)性的區(qū)別。第一，如果B竊取了A的這個財物，A采取欺騙手段騙取B的財物，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為詐騙。比如，B從A那里偷了一臺價值1萬元的筆記本電腦后，A騙了B 1萬元現(xiàn)金。雖然乙對筆記本電腦的占有是違法的，但與甲行使權(quán)利相比，乙對筆記本電腦的占有不屬于刑法保護(hù)的法益。

　　而B自己的1萬元現(xiàn)金是合法占有的，相對于任何人的行為都是受刑法保護(hù)的法益。b并不是因為偷了A價值一萬元的筆記本電腦，就丟掉了自己原本的一萬元現(xiàn)金。甲以欺騙手段取得乙一萬元現(xiàn)金的行為不屬于行使權(quán)利的行為；不能因為B偷了A的筆記本電腦，就認(rèn)為A有權(quán)采取任何手段獲取B同等價值的財物。如果是，就沒有財產(chǎn)順序了。

　　第二，以欺騙手段取得對方合法占有的全部財物，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為詐騙。比如動產(chǎn)質(zhì)押。或者債務(wù)人(出質(zhì)人)將其動產(chǎn)(質(zhì)押物)轉(zhuǎn)移給債權(quán)人(質(zhì)權(quán)人)占有，并以該動產(chǎn)作為債權(quán)的擔(dān)保。《擔(dān)保法》第六十六條規(guī)定:“出質(zhì)人和質(zhì)權(quán)人不得在合同中約定，債務(wù)履行完畢后質(zhì)權(quán)人未受清償時，質(zhì)押財產(chǎn)的所有權(quán)轉(zhuǎn)移給質(zhì)權(quán)人。“因此，出質(zhì)人將質(zhì)押物交給質(zhì)權(quán)人時，出質(zhì)人仍享有質(zhì)押物的所有權(quán)。

　　上海刑事大律師提醒大家，根據(jù)我國的所有權(quán)理論(詐騙的法益是財產(chǎn)所有權(quán))，由于出質(zhì)人享有所有權(quán)，其行為并沒有侵犯質(zhì)權(quán)人的所有權(quán)，而是騙回了自己的全部財產(chǎn)，所以應(yīng)該是無罪的。但根據(jù)法定財產(chǎn)說、經(jīng)濟(jì)財產(chǎn)說和折衷說，出質(zhì)人的行為構(gòu)成詐騙罪。