作為一名專(zhuān)業(yè)律師，我來(lái)探討在中國(guó)刑法中，妨害作證罪是否以發(fā)生危害后果為構(gòu)成要件。在本文中，我將首先介紹妨害作證罪的構(gòu)成要件和相關(guān)法律條文，然后通過(guò)案例分析來(lái)闡述刑法中的相關(guān)規(guī)定。楊浦刑事律師帶您了解一下有關(guān)的情況。

　　一、妨害作證罪的構(gòu)成要件

　　根據(jù)中國(guó)刑法第二百六十六條的規(guī)定，任何人妨礙證人、鑒定人、翻譯人作證，妨礙被告人、訴訟代理人進(jìn)行辯護(hù)的行為，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。而在構(gòu)成妨害作證罪的情形下，發(fā)生危害后果并不是必須要件。具體來(lái)說(shuō)，構(gòu)成妨害作證罪需要具備以下三個(gè)要件：

　　1.行為人的主觀故意：行為人需故意妨礙證人等人作證或被告人辯護(hù)，而非因其他原因造成妨礙。

　　2.妨礙證人等人作證或被告人辯護(hù)：行為人需直接或間接地對(duì)證人等人進(jìn)行妨礙，阻止其作證或被告人辯護(hù)。

　　3.妨礙情節(jié)嚴(yán)重：妨礙的情節(jié)需嚴(yán)重，才能構(gòu)成妨害作證罪。

　　可以看出，刑法中并沒(méi)有規(guī)定妨害作證罪的構(gòu)成要件需要發(fā)生危害后果。因此，即使行為人未導(dǎo)致任何實(shí)際危害，只要其滿(mǎn)足了上述三個(gè)構(gòu)成要件，就已構(gòu)成妨害作證罪。

　　二、相關(guān)法律條文

　　妨害作證罪的法律規(guī)定主要包括中國(guó)刑法第二百六十六條和最高人民法院發(fā)布的有關(guān)司法解釋。

　　1.中國(guó)刑法第二百六十六條：妨害證人等作證罪

　　任何人妨礙證人、鑒定人、翻譯人作證，妨礙被告人、訴訟代理人進(jìn)行辯護(hù)的，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。

　　2.最高人民法院《關(guān)于辦理妨害證人、鑒定人作證案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》

　　《關(guān)于辦理妨害證人、鑒定人作證案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》是最高人民法院發(fā)布的司法解釋?zhuān)瑢?duì)妨害作證罪的適用提供了進(jìn)一步的解釋和指導(dǎo)。

　　根據(jù)該解釋的規(guī)定，妨害作證罪的構(gòu)成要件包括：行為人故意妨礙證人、鑒定人、翻譯人作證，或者妨礙被告人、訴訟代理人進(jìn)行辯護(hù)，并且情節(jié)嚴(yán)重。對(duì)于"情節(jié)嚴(yán)重"的界定，該解釋提出了一些具體標(biāo)準(zhǔn)，如：

　　1.情節(jié)嚴(yán)重的標(biāo)準(zhǔn)：行為人使用暴力、威脅、賄賂、恐嚇等手段妨礙作證或辯護(hù)；在重大刑事案件中，行為人妨礙作證或辯護(hù)的；對(duì)證人進(jìn)行迫害或者打擊報(bào)復(fù)的；多次妨礙作證或辯護(hù)的。

　　2.情節(jié)輕微的標(biāo)準(zhǔn)：行為人采取言語(yǔ)或輕微的行動(dòng)干擾作證或辯護(hù)，但未達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的程度。

　　從上述法律條文和司法解釋中可以看出，刑法中并不要求妨害作證罪的構(gòu)成需要發(fā)生實(shí)際的危害后果。只要行為人故意妨礙作證或辯護(hù)，并且情節(jié)嚴(yán)重，即可構(gòu)成該罪行。

　　三、案例分析

　　為了更好地理解妨害作證罪的構(gòu)成要件和相關(guān)法律規(guī)定，我們來(lái)看一個(gè)與上海相關(guān)的案例。

　　案例：某刑事案件中的妨害作證罪

　　在上海某刑事案件中，被告人王某被指控妨礙證人作證罪。根據(jù)事實(shí)審理和證據(jù)調(diào)查，王某在法庭前的準(zhǔn)備階段，多次找到證人李某并試圖通過(guò)威脅和恐嚇來(lái)阻止李某作證。盡管李某最終沒(méi)有受到實(shí)際傷害或威脅的后果，但其證言的真實(shí)性和客觀性受到了影響。

　　根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，王某的行為滿(mǎn)足了妨害作證罪的構(gòu)成要件。首先，王某故意通過(guò)威脅和恐嚇等手段阻止證人李某作證，表明了他的主觀故意。其次，王某的行為直接妨礙了證人李某的作證權(quán)利，違反了法庭正常進(jìn)行庭審的秩序。這符合妨礙證人作證的要件。雖然在此案中并未發(fā)生實(shí)際的危害后果，但根據(jù)刑法和司法解釋的規(guī)定，并不要求危害后果的發(fā)生。

　　此外，由于王某的妨礙行為是多次發(fā)生的，且在重要刑事案件中，可以認(rèn)定其妨礙作證行為的情節(jié)達(dá)到了嚴(yán)重程度的標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)一步支持了妨害作證罪的成立。

　　因此，根據(jù)上述案例分析，即使在沒(méi)有實(shí)際危害后果的情況下，只要行為人的行為符合妨礙作證罪的構(gòu)成要件，即主觀故意和妨礙行為的嚴(yán)重性，該罪行就可以成立。

　　四、結(jié)論

　　根據(jù)中國(guó)刑法和最高人民法院的司法解釋?zhuān)梁ψ髯C罪的構(gòu)成并不要求發(fā)生實(shí)際的危害后果。只要行為人故意妨礙證人、鑒定人、翻譯人作證，或者妨礙被告人、訴訟代理人進(jìn)行辯護(hù)，并且情節(jié)嚴(yán)重，就可以構(gòu)成該罪行。這一觀點(diǎn)在上海某刑事案件中得到了實(shí)際應(yīng)用。

　　楊浦刑事律師提醒大家，法律是不斷發(fā)展和演變的，對(duì)于特定案件的具體適用還需要根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行綜合評(píng)估和判斷。但從現(xiàn)行法律和相關(guān)解釋來(lái)看，在妨害作證罪的構(gòu)成要件中，并沒(méi)有將發(fā)生危害后果作為必要要件。因此，在處理此類(lèi)案件時(shí)，法院和律師應(yīng)根據(jù)法律規(guī)定和司法解釋?zhuān)嬖u(píng)估行為人的主觀故意和行為的嚴(yán)重性，以確定妨害作證罪的成立與否。