上海刑事辯護律師講述相關案例：李某在網絡上購買含有手機號的信息后，將上述信息又通過網絡出售給他人，后因他人舉報被刑事拘留，偵查機關又在其電腦內查到了其他包含手機號碼在內的信息，該信息是通過網絡和別人置換取得。

　　結合本案的實際情況、根據最高人民法院、最高人民檢察院《關于辦理侵犯公民個人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）及最高人民檢察院《檢察機關辦理侵犯公民個人信息案件指引》（以下簡稱《指引》），律師認為上述的網絡犯罪可以從下列幾個方面進行辯護：

　　1、行為的辯護，本案主要辯點是獲取公開的信息是否能認定為非法獲取

　　根據《中華人民共和國刑法》及最高人民法院、最高人民檢察院《解釋》的規定，侵犯公民個人信息罪需要證明有出售、提供及非法獲取的行為。該案主要的焦點為信息中包含公開的信息，辯護律師認為獲取公開的信息是合法的，不應該認定為上述規定的非法獲取。具體理由如下：

　　我國以往在《關于加強網絡信息保護的決定》及《懲處公民個人信息犯罪通知》中對公民個人信息的界定直接采用了“涉及個人隱私”的表述，可見，侵犯公民個人信息罪所保護法益的重要方面應當為隱私和生活安寧。由行為人自愿公開、甚至主動公開的相關個人信息，將其獲取后使用的行為并不會對權利人的隱私和生活安寧造成侵犯。

　　同時相關人員在將自己信息公開時，必然會預見有被他人使用甚至不當使用的可能性。對于此類公開的公民個人信息的獲取后使用的行為，除相關權利人要求“二次授權外”，宜推定存在概括同意，并不違反國家有關規定。最高人民法院對侵犯公民個人信息罪司法解釋的理解適用也有相同的觀點：“相關公民個人信息既然已經公開，獲取行為無疑是合法”。

　　辯護律師經過對案例部分信息進行查詢，發現大量的信息都是公開可以查詢到的，這些個人信息（法定代表人或聯系人姓名、手機號碼）應當是相關當事人自愿公開的，對相關信息獲取使用亦不存在侵犯法益的可能，不具備刑事違法性，并不違反國家有關規定，并不是非法獲取。

　　2、內容的辯護，本案主要是公司信息是否屬于“公民個人信息”

　　根據《解釋》第一條的規定，“公民個人信息”，是指以電子或者其他方式記錄的能夠單獨或者與其他信息結合識別特定自然人身份或者反映特定自然人活動情況的各種信息，包括姓名、身份證件號碼、通信通訊聯系方式、住址、賬號密碼、財產狀況、行蹤軌跡等。上述解釋對公民個人信息范圍作出明確規定，重點在于信息是否能夠“識別特定自然人身份或者反映特定自然人活動情況”。

　　本案例中有些信息涉及的代稱、姓氏等信息屬于“經過處理”的信息，無法識別到特定的自然人，上述的信息不是《解釋》中的“公民個人信息”，在計算個人信息數量時，應當予以剔除。同時案例中的包括公司信息也不應認定為《解釋》中的“公民個人信息”，因為這些主要是企業對外公開的公司法定代表人及其聯系方式、公司主要工作人員及其聯系方式或公司股東及其聯系方式，且這些信息與企業名稱、地址等企業信息相鏈接，社會一般理性人面對企業對外公開的這些個人信息的第一反應是可以通過這些信息與某企業建立商務聯系。因此企業信息中所包含的相關人員及其手機號碼為企業所吸收，應歸為企業信息。

　　同時最高人民檢察院于2018年11月9日發布的《指引》，其中對“公民個人信息的審查認定”一節指出：對于企業工商登記等信息中所包含的手機、電話號碼等信息，應當明確該號碼的用途。對由公司購買、使用的手機、電話號碼等信息，不屬于個人信息的范疇，從而嚴格區分“手機、電話號碼等由公司購買，歸公司使用”與“公司經辦人在工商登記等活動中登記個人電話、手機號碼”兩種不同情形。依照該規定，上述歸屬公司使用的信息也不應該認定為公民個人信息。

　　3、情節的辯護，本案主要是為了合法經營活動的認定

　　《解釋》中的第五條及第六條對于侵犯公民個人信息罪的情節嚴重及情節特別嚴重的具體情形做出了規定。本案例主要是雖然達到了第五條的情節嚴重的情況，但是根據第六的的規定則不構成情節嚴重。所以本案主要的辯護在與是否適用第六條的規定。

　　根據《指引》的規定，針對為合法經營活動而購買、收受公民個人信息的行為，在適用《解釋》第六條的定罪量刑標準時須滿足三個條件：一是為了合法經營活動，對此可以綜合全案證據認定，但主要應當由犯罪嫌疑人一方提供相關證據；二是限于普通公民個人信息，即不包括可能影響人身、財產安全的敏感信息；三是信息沒有再流出擴散，即行為方式限于購買、收受。如果將購買、收受的公民個人信息非法出售或者提供的，定罪量刑標準應當適用《解釋》第五條的規定。本案中沒有影響人身、財產安全的敏感信息，信息也沒有流出擴散，主要的焦點就集中在是否為了合法經營活動這一方面了。

　　4、網絡安全法第四十一條規定了個人信息的收集處理原則

        即合法、正當、必要且經被收集者同意的原則；第四十二條規定了合法提供公民個人信息的兩種情形，即經得被收集者同意以及匿名化處理。即將生效的《民法典》第一千零三十五條和第一千零三十六條也將被收集者的同意規定為信息收集處理的合法性基礎之一。近日發布的《個人信息保護法》（草案）也將“知情同意”作為信息處理的原則之一。《信息安全技術個人信息安全規范》第5.4條規定所收集的個人信息如果是個人信息主體自行向社會公眾公開的，那么就無需取得信息主體的授權同意。可見，沒有違反法律、行政法規的強制性規定，在征得被收集者同意的情況下，處理個人信息的行為是不違法的。

　　被收集者的同意，既包括針對特定人的同意，也包括概況的同意。針對特定人的同意，是指明確同意特定人收集；概況的同意，是指權利人自愿公開、甚至主動公開。相關人員自愿、自動將信息公開，可以推定相關當事人同意他人對該信息的獲取。因此，收集獲取這類公開信息不構成“非法獲取”，不構成侵犯公民個人信息罪。上海刑事辯護律師