上海走私罪案件專業(yè)律師  在實踐中，大多數(shù)走私犯罪案件是在海關(guān)扣押走私貨物時立案的。所以司法機關(guān)比較容易客觀認定行為人有走私行為，關(guān)鍵在于行為人的主觀故意判斷。為了加強對這一問題的研究，刑事辯護法官在《刑事審判參考》中對相關(guān)判決案例進行了總結(jié)和整理，形成如下。

　　一、走私犯罪主觀故意如何認定？

　　刑事辯護在辦理走私案件過程中發(fā)現(xiàn)，許多犯罪嫌疑人、被告人辯稱不知道自己的行為違反海關(guān)行政法規(guī)，沒有走私意圖。那么，作為最終裁判，法院如何判斷行為人主觀上有走私意圖呢？

　　(一)根據(jù)客觀行為和行為人自身情況，可以推定其具有走私的主觀故意。

　　主觀故意的認定有兩種方式，一種是直接證明，一種是間接推定。直接證據(jù)是指行為人有走私意圖的直接證據(jù)，如行為人承認自己有主觀走私意圖，或者有證人證明行為人對他提起過走私，或者有書證、音像資料等。間接推定是指通過與主觀故意相關(guān)的因素證明主觀故意的存在。

　　2002年頒布的《關(guān)于辦理走私犯罪案件適用法律若干問題的意見》(以下簡稱《意見》)第五條第一款規(guī)定:“行為人明知自己的行為違反國家法律、法規(guī)，逃避海關(guān)監(jiān)管，逃避進出境貨物、物品應(yīng)繳稅款，或者逃避國家對進出境的禁止性管理，希望或者放任危害后果發(fā)生的，應(yīng)當認定為主觀故意，停止走私。”

　　那么如何主觀判斷演員“知道”呢？《意見》第五條第二款規(guī)定，走私主觀故意中的“知道”，是指行為人知道或者應(yīng)當知道自己從事的行為是走私行為”，并以列舉的方式明確了“知道”的六種情形。當然，這六種情況并不能窮盡司法實踐中的復雜情況。辦案時也要詳細分析案情，從演員自身情況，如實際經(jīng)驗、業(yè)務(wù)技術(shù)水平、智力水平、專業(yè)知識、生活習慣等綜合判斷演員是否了解。，以及時間、地點、環(huán)境、行為手段和行為對象。如果行為人因走私受到行政處罰或者刑事處罰，而這次因走私被逮捕，行為人說不知道是走私的借口不能成立，或者說不知道有關(guān)海關(guān)規(guī)定的借口不能成立。

　　(二)走私犯罪案件中，需要根據(jù)有關(guān)合同約定、被隱匿物品的所有權(quán)和數(shù)量、行為人獲得的報酬，綜合認定行為人是否故意走私被隱匿物品。

　　[第840號]案指出:在本案審理過程中，偵查機關(guān)和公訴機關(guān)并未發(fā)現(xiàn)被告人應(yīng)志敏和藝鷺辦理舊電子產(chǎn)品通關(guān)手續(xù)的書面合同，但兩被告人關(guān)于不知道隱藏物品的供述完全一致，并考慮以下事實認定兩被告人沒有走私隱藏物品的意圖:(一)從隱藏物品的主體分析。應(yīng)志民和藝鷺不是源頭組織者、發(fā)貨人和收貨人，只有發(fā)貨人負責廢舊電子產(chǎn)品的通關(guān)和運輸。他們不知道本案中繳獲的進口磁帶和軸承，這并不違反常識。(2)隱藏物所占空間分析。被告走私了380多噸廢棄電子產(chǎn)品。雖然本案查獲的軸承、縫紉機等貨物達20多噸，但這類貨物密度大，單個貨物占據(jù)體積小，分散在每個集裝箱中，在整個集裝箱中所占比例小，不容易讓人發(fā)現(xiàn)。所以兩被告在走私廢品的過程中沒有發(fā)現(xiàn)隱藏物品也是常識。(3)從行為獎勵標準分析。兩名被告均根據(jù)進入該國的廢棄電子產(chǎn)品數(shù)量向托運人收取報酬，這與走私隱藏物品獲得的利益無關(guān)。這是兩名被告無意走私隱藏物品的最有說服力的證據(jù)。

　　二、具有走私意圖，但具體走私對象不明確，如何定罪處罰？

　　2002年頒布的《關(guān)于辦理走私犯罪案件適用法律若干問題的意見》(以下簡稱《意見》)第六條規(guī)定:“走私犯罪嫌疑人主觀上有走私犯罪的故意，但具體走私對象不明確。不影響走私犯罪構(gòu)成的，應(yīng)當根據(jù)實際走私對象定罪處罰……”；《關(guān)于審理走私犯罪案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋(二)》第五條規(guī)定:“刑法第一百五十一條、第一百五十二條、第三百四十七條、第三百五十條規(guī)定的貨物、物品隱匿在走私的普通貨物、物品或者廢物中，構(gòu)成犯罪的，以實際走私的貨物、物品定罪處罰。構(gòu)成數(shù)罪的，以數(shù)罪論處。”

　　(一)關(guān)于“應(yīng)按實際走私對象定罪處罰”的規(guī)定僅適用于故意情節(jié)的概括。

　　在廣義的故意走私罪中，行為人雖然對具體的走私對象不確定，但對整個走私對象有一個大致的認識，即屬于逃避海關(guān)監(jiān)管的對象范圍，如果在其走私對象中發(fā)現(xiàn)其他物品，并不違背其意志；在非廣義故意犯罪中，行為人主觀上必須知道或者應(yīng)當知道其跨境運輸或者攜帶特定物品是逃避海關(guān)監(jiān)管的行為，如果在其走私物品中發(fā)現(xiàn)其他物品，則違背其意志。

　　根據(jù)定罪原則，主觀認識與實際犯罪對象不同的，以實際犯罪對象為定罪依據(jù)，違反了主客觀統(tǒng)一原則，也不符合刑法第十四條關(guān)于故意犯罪的規(guī)定。

　　我們認為《意見》和《解釋二》確定的對實際走私貨物、物品的定罪處罰，僅適用于一般的、故意的走私犯罪案件:第一，有意識地，行為人沒有走私特定物品的故意；第二，意志方面，行為人對實際走私對象沒有異議，存在與否無關(guān)緊要。如果行為人對走私犯罪對象有明確的認識，并在此基礎(chǔ)上形成明確的故意，明確反對其他走私對象，即最終在走私貨物中發(fā)現(xiàn)其他走私貨物的，不能適用本規(guī)定。

　　(二)行為人以廣義故意實施走私罪的，應(yīng)當根據(jù)實際查獲的貨物的性質(zhì)定罪。

　　在故意犯罪的總結(jié)中，行為人預(yù)見到或者應(yīng)當預(yù)見到的各種犯罪后果并不違背其意志，因此可以根據(jù)實際后果定罪處罰。如果行為人故意以概括為基礎(chǔ)犯走私罪，雖然不知道走私貨物的具體種類，但由于走私這些貨物并不違背他的意志，仍然應(yīng)當根據(jù)實際走私貨物的性質(zhì)定罪處罰。

　　(三)行為人在普通走私貨物、物品中，隱藏刑法規(guī)定的特殊貨物、物品的，以實際走私貨物、物品定罪處罰；構(gòu)成數(shù)罪并罰的。

　　根據(jù)《解釋(二)》第五條，行為人在走私普通貨物、物品中，隱藏武器、彈藥、核材料、假幣、文物、淫穢物品、毒品、制毒物品以及刑法特別規(guī)定的其他貨物、物品。由于行為人通常知道特殊物品的“藏匿”行為，可以根據(jù)實際查獲的物品定罪處罰。走私普通貨物、物品的行為本身構(gòu)成犯罪的，以數(shù)罪論處。

　　(四)行為人受雇于他人實施走私犯罪，知道走私貨物、物品的性質(zhì)，但受到欺騙，不知道走私貨物、物品中摻雜其他特殊貨物、物品的，按照其對走私貨物、物品性質(zhì)的主觀認識定罪處罰。

　　在這種情況下，一方面，行為人并非基于概括故意實施走私犯罪，而是知道走私貨物、物品的具體性質(zhì)；另一方面，行為人在走私貨物、物品中沒有直接隱藏一些特殊貨物、物品，查獲的特殊貨物、物品在行為人不知情的情況下被他人隱藏。理論上這種情況叫抽象的對事實的誤解，應(yīng)該根據(jù)行為人主觀認定的犯罪對象的性質(zhì)定罪處罰。扣押的貨物、物品如果根據(jù)實際定罪處罰，違反了主客觀統(tǒng)一的定罪原則，屬于客觀歸責。

　　上海走私罪案件專業(yè)律師  [840]案指出:本案證據(jù)證實，主觀上有明確的向中國走私廢舊電子產(chǎn)品的意圖，即兩被告主觀上知道其幫助走私的物品是廢舊電子產(chǎn)品，兩被告自始至終不知道也不可能知道走私貨物中含有其他普通貨物，即，記錄的證據(jù)不能證明兩被告對含有普通貨物的走私物品持主觀放任的態(tài)度，從而證實兩被告沒有走私的一般意圖。在認定應(yīng)志敏、藝鷺缺乏走私普通商品主觀故意的前提下，只應(yīng)認定走私的廢舊電子產(chǎn)品與普通商品混裝。